CREACION DE PUNTA DEL ICEBERG

CREACION DE PUNTA DEL ICEBERG
¡¡¡GRACIAS COMPAÑEROS!!!

viernes, 6 de mayo de 2011

A LA SIP NO LE GUSTAN LOS PERIODISTAS QUE PREGUNTAN

SOCIEDAD DE IMPRESENTABLES PRESIONADORES (SIP)

La llegada de la delegación de la SIP fue presentada como una “misión”.
A la usanza de los comandos que asesinan dirigentes en el exterior, o como solían presentar a los “virreyes” del FMI.
Con esa impronta que trasluce una aureola de impunidad, no reconocida ni aceptada, un grupo de dignos periodistas de diversos medios fueron al  encuentro de Gonzalo Marroquín, para plantearle las verdaderas razones de la falta de libertad de expresión, y los peligros que representa esa carencia para la democracia en nuestro país.
Como sucede con quienes están acostumbrados a que les rindan pleitesía, no escucharon a sus interlocutores. El “preSIPdente” del organismo (que no denunció la matanza de varios periodistas en Honduras, luego del golpe que derrocó al presidente democrático Mel Zelaya) se vio apabullado por las contundentes denuncias y las pruebas que las documentaban.
Es para destacar la claridad de los argumentos expresados por Cinthia Otaviano, y la honesta elocuencia de Víctor Hugo Morales, que obligaron al desdichado lobbysta de las corporaciones mediáticas, a hacer mutis por el foro, con la celeridad de un desubicado.
Desubicado en el tiempo y el espacio.
Porque la República Argentina, hoy, y desde Mayo de 2003, tiene un Poder Ejecutivo que no es manejado a control remoto por ninguna corporación.
Porque la sociedad, nosotros, los lectores, oyentes y televidentes de los medios ya no consumimos espejitos de colores.
La nueva ley de medios de la democracia, y el debate previo a su promulgación, nos ha dado nuevos elementos, necesarios para ejercitar nuestro raciocinio. Sumado a esto y gracias a la sanción de la mencionada ley, han aparecido nuevas voces que ayudan a pensar con criterio propio.
Ayudando a desarticular las tergiversaciones, manipulaciones y mentiras que el monopolio mediático inocula en el cuerpo social.
Este “misionero” que arribó a nuestras tierras, se coloca por encima de organismos como las Naciones Unidas, y en particular, del relator para la libertad de expresión del mencionado organismo internacional.
¿Por qué lo digo?
Porque, precisamente, el relator de las Naciones Unidas para la libertad de expresión, que visitó nuestro país hace unos meses, destacó y resaltó los valores democráticos y de apertura de la Ley de medios de la Democracia.
A tal punto es valorada esta Ley, que la UNESCO,  la pone como ejemplo a nivel mundial. Siendo estudiada por varios países (no chavistas)  para su implementación.
En tanto este “comando” de la SIP la calificó de “nefasta”.
Dijo este “terrateniente mediático”: 1) “Nosotros a lo que solemos estar vigilantes es a lo que el Estado está haciendo en contra de la libertad de expresión”
Se nota que los asesinatos de periodistas alentados por el Estado en Honduras,  se escapó a su tarea “vigilante”.
2) “La acción de un gobierno represivo tiene que ser profundamente criticada cuando está en contra de la  libertad de expresión y de prensa, el daño que un estado puede hacer, no es comparable con el daño que puede hacer  un medio de comunicación.”
¿Alguien leyó, escuchó o vio por TV que usara este contundente argumento contra el Estado de la Unión?
Porque es aplicable en toda su dimensión.
Lo que es severamente cuestionable es la valoración acerca del daño que puede ocasionar un medio de comunicación, cuando miente aviesamente, y genera temor en la sociedad al multiplicar desde sus diversos canales de difusión, un hecho delictivo para que parezcan cien. Por ejemplo.
Celebro este nuevo periodismo que ha defendido su rol social con altura, honestidad, convicciones y sin agravios innecesarios.

Daniel Mojica


jueves, 5 de mayo de 2011

MENTIRAS, CRIMENES Y MANIPULACION

“MENTIRAS VERDADERAS” (Con Robert de Niro y Dustin Hoffman)
(Es un lúcido anuncio de cómo se construye una realidad para manipular a la sociedad)

Como suele suceder cuando pretenden manipular la realidad, un primer paso es desplazar el eje del tema/información/noticia en cuestión. Para que se hable o se debata de lo que quieren quienes manipulan, y no de la esencia del asunto.
Desde hace unos días, respecto del supuesto o real asesinato del líder de un grupo terrorista, de lo que quieren que hablemos es: si realmente lo mataron; si se deben mostrar o no las pruebas; si estaba o no armado; si se resistió; y otras derivaciones menores.
¿Qué es lo que se oculta, como esa famosa carta de Kafka?
Lo que no mencionan las corporaciones mediáticas hegemónicas.
Son varias cosas. Fundamentalmente: Que se obtuvo información bajo tortura; que un presidente ordenó asesinar a un ser humano; que se violó la soberanía de otro país. Que todo esto, se hizo conciente de la impunidad posterior a los sucesos.
Los temas accesorios servirán para debates en los cafés, bares y reuniones de amigos.
Mientras esto pasa, el dirigente que se hizo cargo por TV de semejante crimen, con seguridad habrá ganado algunos puntos en las encuestas de opinión. Habrá logrado recomponer un enemigo necesario para su política de guerra planetaria. Con seguridad generó un grado ponderable de temor en su sociedad, para que apoyen cualquier aventura guerrera y/o el cercenamiento de derechos civiles. Tal como aconteció con el oportuno atentado de hace casi diez años, con el que construyeron el funcional monstruo que acaba de mandar a asesinar.
Así, mientras la mentira mundial es que “ahora el mundo es un lugar más seguro” en realidad es que acaba de construir la inseguridad que es funcional al histórico intervencionismo terrorista al que no tiene (harto) acostumbrados.
Saber leer la realidad también es parte de la batalla por el sentido que libramos contra las corporaciones mediáticas que pretenden seguir condicionando gobiernos democráticos.

Daniel Mojica



¿MUNDO MAS SEGURO?

“EL MUNDO ES AHORA UN LUGAR MAS SEGURO”
¿PARA QUIEN?

Para las corporaciones fabricantes de armas. Para las empresas constructoras, que levantan ciudades arrasadas por las bombas.
Para los carceleros de Guantánamo. Para los terroristas ganadores de Nobel de la Paz. Para los comandos que invaden países. Para los “sembradores”  de democracia. Para los torturadores sin patria.
Para los fabricantes de “terroristas” que luego asesinan por TV.
Para los medios de comunicación internacionales, que difunden mentiras enlatadas.
Para los gobiernos que consienten la primacía imperial. Para la dirigencia que se arrodilla ante los poderosos.
Para los comunicadores de toda laya que avalan la impunidad y la disfrazan con elogios colonizados.
Para el que anuncia asesinatos en conferencia de prensa. Para los periodistas que no le repreguntan.
“El mundo es ahora un lugar más seguro” digo el mandatario que más acciones terroristas ha desplegado a lo largo del planeta, amparado por la hegemonía mediática internacional.
¿Para quién? Es la pregunta que no le hicieron.
Para los pueblos con ansias de libertad, seguro que no.

Daniel Mojica



jueves, 28 de abril de 2011

LOS MODALES DE LA DEPENDENCIA

LOS MODALES DE LA DEPENDENCIA

El sistema de poder, desde las corporaciones que lo conforman y a través de sus voceros, ha instalado que los “buenos modales” son casi un sinónimo de democracia. O tal vez, su principal ingrediente.
Esta construcción mediática les es útil para estigmatizar a todos aquellos y aquellas que no observan “las formas” que ellos han instituido como “buenos modales”.
La caracterización de esos “buenos modales” no tiene que ver, sólo, con la forma de comportarse en público, de hablar y/o gesticular. Sino que además el aspecto físico y la vestimenta, aportan a esa nada casual conceptualización.
Es así, como todos aquellos y aquellas que se expresan de manera vehemente y a la vez en contra de cualquiera de los representantes del sistema de poder son tildados de “crispados” “intolerantes” “mal educados” “violentos” y otros epítetos semejantes. No son catalogados de la misma manera quienes utilizan la misma vehemencia, pero a favor del sistema de poder.
Lo mismo sucede con quienes visten sus impecables trajes y/o sacos y corbata en contraposición con quienes se visten con sus humildes ropas.
Salvo, que los “mal vestidos” repitan a modo de opinión, los zócalos de la cadena nacional privada de medios.
De otra manera los “mal vestidos”, son, casi, casi, peligrosos delincuentes de quienes debemos cuidarnos “las buenas gentes”.
Basta con recordar la publicidad de la puerta blindada ¿quién es el que la quiere violar? Por supuesto un “un negro, feo y mal vestido”.
Otro ejemplo, lo dio en la legislatura de la ciudad de buenos aires, Cristian Ritondo, cuando señalando al colega Francisco Nenna y pidiendo a las cámaras de TV que lo enfoquen dijo “alguien puede ser docente con esa cara”. En una nefasta muestra de discriminación y bajeza.
Pero, esto es consecuencia de cómo los medios hegemónicos han “formateado” nuestras conciencias.
Para desarticular ese reflejo condicionado de asociar aspecto con decencia o ausencia de ella, basta con mirar a todos y cada uno de los presidentes del FMI que han pasado por esa función y nos han esquilmado hasta Mayo de 2003, con la anuencia y complicidad de muchos “bien vestidos” y de “buenos modales” locales. Así como tantos otros ladrones de guante blanco y corbatas vistosas.
Este es uno de los tantos aspectos culturales que debemos modificar en este camino que hemos iniciado hacia una sociedad más igualitaria, solidaria y más justa.
No tenemos que olvidar que el sistema que nos oprime y nos sumió en la dependencia cultural y económica, es el que pretende decirnos qué, y cómo pensar. El mismo que decide por nosotros qué mostrarnos de la realidad y qué ocultarnos. El mismo que fue socio y cómplice de la genocida dictadura cívica, militar y mediática. El mismo que silencia en defensa propia, la apropiación de dos posibles hijos de desaparecidos.
Por eso, esta lucha de liberación nacional que encabeza la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, no será fácil.
Pero estamos decididos a ser libres.

Daniel Mojica






miércoles, 27 de abril de 2011

PARA UNA VALIENTE NIETA RECUPERADA

“LEJOS DE MI VIDA”

(A Victoria Montenegro, nunca más María Sol)

Me robaron la verdad
Por un tiempo
El pasado
Las caricias maternas
Despertarme en la calidez
De aquellos brazos
Me robaron el futuro imaginado
De quienes me engendraron
Con ese amor inmenso
De querer cambiar el mundo
Me robaron los cuentos
De abuelos, tíos y padres afectuosos
Me robaron la brisa del barrio
Los jardines y balcones
Me dieron un sol vacío de historia
Sol oscurecido de olvido
Monjas e iglesia que se dicen amorosos
¿Puede haber amor que cercene mi ser?
Mentira derramada sobre mi descendencia
Dolor de parir la verdad en familia
Identidad recuperada
Amanecer de la conciencia
Jamás dormida
Siempre latente en la sangre
Alerta a cada destello
A cada ínfimo detalle
A pesar de los falsarios
Apropiadores, jueces y verdugos
La verdad se impone
La memoria reclama
La justicia va llegando
¡Gracias Abuelas!

Daniel Mojica
http:/cuestioncultural.blogspot.com
http:/hayotramirada.blogspot.com

martes, 26 de abril de 2011

EDITORIAL DEL PROGRAMA "LA PICHANA" RADIO GRAFICA DEL DIA 23/04/11

¿POR QUE AHORA?

Una pregunta, puede reflejar un anhelo de conocimiento.
Revelar una necesidad de echar luz sobre zonas oscuras.
También puede poner al desnudo, el patetismo y la pobreza de espíritu de esa especie de trompos humanos, que giran sobre sí mismos, sin ir a ninguna parte.
De esta última especie, son muchos dirigentes, periodistas, comunicadores y serviles legisladores.
Son los que se abisman ante el pueblo en la calle. Anta la alegría y la pasión de la militancia.
¿Por qué ahora? Preguntan.
Cuando se recuperan derechos conculcados. Ocultando que para ellos, nunca será oportuno el momento.
¿Por qué ahora? Rezongan.
Sabiendo que es justo a tiempo.
¿Por qué ahora? Desesperan.
Cuando el pueblo celebra y acompaña.
¿Por qué ahora? Lloriquean.
Con anciana cobardía, quienes fueron adultos genocidas.
¿Por qué ahora? Se escandalizan los traidores.
Al ser descubiertos, señalados y nombrados.
Porque ahora, es tiempo de pueblo.
Porque ahora, se acabó la tutela.
Porque ahora, gobierna quien votamos.
Porque ahora, no aceptamos menos.
Porque ahora, sonríen 30 mil almas.
Porque ahora, retomamos la senda de la liberación nacional.

Daniel Mojica

martes, 12 de abril de 2011

ES HORA DE CAMBIAR LOS ORGANISMOS INTERNACIONALES

REFLEXIONES ACERCA DEL INFORME ANUAL DEL DEPARTAMENTO DE ESTADO NORTEAMERICANO
(Fuente: Diario “Página 12” día Sábado 9/4/11)

Causa estupor, además de profunda indignación, enterarse de algunos párrafos del mencionado informe anual.
Ejemplo 1: “…En argentina existen instituciones débiles y un sistema judicial a menudo ineficaz y politizado que dificulta eliminar la corrupción…”
Una primera y fundamental observación es que se están entrometiendo en los asuntos internos de un país soberano. Que para los gobernantes del país del norte sea, esa, una práctica cotidiana, no tiene por qué ser tolerada por nuestros países.
Ni siquiera, si el país que emite el juicio de valor, fuera un ejemplo de transparencia, ética y moral indiscutida internacionalmente. Cosa que objetivamente está muy lejos de serlo. Pero aún así, no le daría ningún derecho de opinar, y menos de manera pública, acerca de las calidades y cualidades de otro estado soberano.
Justamente ese país habla de instituciones débiles. Cuando los poderes ejecutivo, legislativo y judicial están abiertamente subordinados a los devaneos bélicos de las corporaciones fabricantes de armas (que destruyen países) y corporaciones constructoras (que reconstruyen lo destruido)
¿No es un sistema judicial politizado, cuando un presidente designa un juez afín (en Miami, por ejemplo) para que sea declarado testigo protegido, un personaje que algún servicio de inteligencia envía con una valija llena de dólares, para realizar una operación contra gobiernos con los que no comulga?
Justo el departamento de estado habla de corrupción. Cuando tiene una siniestra historia, podríamos decir desde su creación, sin ser exagerados. Basta con recorrer la historia latinoamericana, para encontrar en cada uno de nuestros países, más de una historia de corrupción y crímenes pergeñados por ellos.
En otro tramo del informe hace mención acerca de “…las prácticas de derechos humanos y centra sus mayores críticas en Cuba, Venezuela y Honduras…”
Precisamente si existe en el planeta un país que debería hacer silencio en materia de derechos humanos, es precisamente el que elabora ese informe.
¿Acaso no son violaciones a los derechos humanos las matanzas cometidas por las fuerzas armadas de ese país en Vietnam, Panamá, Nicaragua, Cuba, El Salvador, Guatemala, Haití, Guantánamo, Chile, Irán, Pakistán, Afganistán, Irak, Libia? Por mencionar sólo algunos casos.
Claro, cuando ellos masacran un pueblo indefenso con sus NAPALM y bombas de fósforo, hablan de “daños colaterales”.
Sigue la intromisión, de esta manera “…en el caso argentino destaca la corrupción, los abusos policiales, las torturas a presuntos delincuentes…”
Creo que este pasaje no merece el más mínimo comentario. Estoy seguro que cada uno de quienes lean estas líneas, tendrán más ejemplos de los que yo pueda recordar para dejar al descubierto la hipocresía imperial.
Hay principios fundamentales que rigen las relaciones entre los diferentes países: La no injerencia en los asuntos internos de otros estados y la autodeterminación de los pueblos.
Principios que han sido violados de manera sistemática por la mayoría de los integrantes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, desde su misma creación.
Por eso, de manera lúcida, la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner viene reclamando en cada una de sus intervenciones en los distintos foros internacionales, por el cambio de las estructuras de organismos creados para otra realidad internacional.
El mundo ha cambiado. Los pueblos han tomado el protagonismo que les corresponde.
Es hora que eso se vea reflejado en las diferentes instituciones internacionales.
Si no sucede. Será hora de crear otros organismos, donde entren los pueblos y salgan las burocracias.

Daniel Mojica