ANALISTAS CENTRIFUGOS
En el contexto de esta batalla por el sentido en la interpretación de la realidad y teniendo en cuenta los diferentes relatos pergeñados por el sistema de poder mediático, que apuntan ya no sólo a tergiversar, sino a construir una realidad de fantasía. O acorde a sus deseos. La tarea de los periodistas, comunicadores y analistas de cualquier medio de comunicación, adquiere mayor relevancia.
Precisamente por esta importancia y por el contexto antes mencionado, es que dichos profesionales no deben ser portadores de confusión. Ya sea por aportar datos erróneos, o por abrevar en fuentes que analizan nuestra realidad nacional con estructuras de análisis y/o parámetros de tal generalidad que no rozan siquiera la raíz de nuestras verdaderas tribulaciones como Nación.
Existen lúcidos escritores que han aportado luz a nuestra realidad, por haberla acompañado desde sus mismas entrañas. Incluso, alguno de ellos han debido rendir sus teóricos preconceptos académicos, a la irrefutable contundencia de la realidad. Que aún sigue siendo la única verdad.
Para luego, desde ese reacomodamiento, que tiene mucho de honestidad intelectual y de humildad, describir con pasión y sensibilidad los hechos de nuestra historia. Pasada y reciente.
Sin agotar la lista podemos citar a Arturo Jauretche, Raúl Scalabrini Ortiz, Norberto Galasso, Nicolás Casullo, J.J. Hernández Arregui, José María Rosa, “Pacho” O’Donnel.
Hecho este preámbulo, que considero necesario para comprender lo que sigue, me adentro en algunos aspectos de una nota de opinión aparecida en el diario “Página 12” del día Domingo 21/11/10 y que se titula “Argentina centrífuga” escrita por el periodista José Natanson.
Allí, el periodista trata de analizar los hechos que desembocaron en la no aprobación de la Ley de Presupuesto Nacional, en la Cámara de Diputados de la Nación. Y
Para cualquier observador atento de la realidad la respuesta sería PORQUE ES UNA LUCHA POR EL PODER. Que es la lucha que se viene manifestando desde la votación de la resolución 125 hasta la actualidad.
Pero el autor de la nota se mete en un laberinto de autores que desde la ciencia política tratan de dar explicaciones “institucionales”. Citando libros, tal vez prestigiosos, se interna en dilucidar si “presidencialismo o parlamentarismo”.
Para complejizar más el tema incursiona en otro trabajo “Presidencialismo, multipartidismo y democracia: la difícil combinación” en donde refutan de alguna manera lo que sostenían autores citados previamente en la nota.
Más adelante, quizás queriendo aclarar, cita a un autor que escribió “La socialdemocracia criolla” y a modo de conclusión dice, el autor de la nota, “El sistema político argentino parece bastante alejado de estos modelos ideales (ningún país se ajusta plenamente, pero algunos –Uruguay, Costa Rica- se acercan más)”.
Pues, en esta última frase, es en la que me apoyo desde el inicio de mi nota.
Porque no se puede analizar, mirar, escrutar nuestra realidad, y entenderla con ojos ajenos.
Espero que esa frase escrita por al autor de la nota que comento, le sirva de puente para transitar nuestra compleja y apasionante realidad sin anteojos prestados.
En tanto nos diluyamos en sesudos estudios realizados que nos alejan de nuestra realidad histórica y presente con modelos que no encajan ni encajarán en nuestra realidad, en el mejor de los casos, sólo se aporta confusión. Que también es una manera de ocultar.
Citó a numerosos autores, diferentes trabajos de la ciencia política y no respondió la pregunta que él mismo se formula “¿Por qué un acto administrativo normal espiraliza en un crescendo de insultos, acusaciones políticas y sospechas penales, generando escenarios de bloqueo?”
Porque es una lucha por el poder, José. Porque es una lucha por el poder.
Daniel Mojica
No hay comentarios:
Publicar un comentario