SORPRESAS DE ALGUNAS NOTAS PERIODISTICAS

¿DESINFORMACION O CONDICIONAMIENTO CULTURAL?

No es la primera vez, que en una nota del periodista José Natanson, me sorprendo con datos que no se ajustan a la realidad descripta.

La primera sorpresa, fue al leer una nota donde se compara y analiza a las juventudes de los 70 con la actual. Allí suscribe una apreciación del escritor Sergio Balardini, quien habla de una “dimensión trágica” y de “falta de alegría” en aquella juventud (entre otras cosas) a diferencia de la juventud actual.

Como integrante de aquella juventud, me sentí interpelado por esa nota e hice llegar mi opinión al medio que la publicó. No obtuve respuesta ni acuse de recibo.

La segunda sorpresa sobrevino en una nota posterior, y fue mayor. Ya que en la misma afirmaba como un signo distintivo del ex presidente Raúl Alfonsín “no haber negociado con los militares”. No sólo es un dato erróneo, sino una flagrante mentira, que la misma historia desmiente.

Esta nota también tuvo mi réplica. Otra vez sin respuesta ni acuse de recibo.

Ayer, leo en el diario “Página 12” del 14/11 una nota del mismo periodista que titula: “Kirchner y la historia (segunda parte)”

Transcribo “…Kirchner llegó al poder también como promesa de continuidad del interregno duhaldista…”

Me pregunto ¿promesa de quien?

Más adelante afirma “…el kirchnerismo forma parte de una tendencia de giro a la izquierda que hoy cruza a casi toda Sudamérica y que como suele ocurrir con este tipo de cambios profundos, tiene causas…estructurales: la caída del Muro de Berlín, por ejemplo, eliminó la competencia bipolar y el peligro del avance del comunismo, lo que llevó a EE.UU. a admitir en su patio trasero, gobiernos que en el pasado hubiera bloqueado por vía de la desestabilización o el simple golpe de estado…”

Como primera observación: seguir llamando a América del Sur “patio trasero de EE. UU:” es una muestra de colonialismo cultural degradante. Al igual que el uso del verbo “admitir”, pues lleva implícita una solicitud de permiso al imperio por parte de los gobiernos involucrados.

Luego, atribuir a la caída del muro de Berlín el surgimiento y mantenimiento de los gobiernos  de la UNASUR, además de un reduccionismo inaceptable, es infantil como argumento. Es como aceptar el fin de la historia y la muerte de las ideologías.

Agrego que esa argumentación ignora el contexto internacional no latinoamericano (Paquistán, Afganistán, Irak, Medio Oriente) como fuerte condicionante de la política exterior de EE. UU.

También deja de lado la voluntad de los pueblos que votaron a esos gobiernos, y la decisión política de los gobernantes elegidos.

Creo que debemos ser más cuidadosos al difundir información en los medios.

Por lo menos verificar el contexto histórico y la certeza de los datos a exponer.

Porque, para tergiversaciones, falacias y mentiras, ya están los periodista y comunicadores del grupo Clarín.

PD: Me parece que no debemos esperar la plena vigencia de la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, para que los lectores seamos tenidos en cuenta en nuestras observaciones. O acaso los debates (cuando milagrosamente suceden) serán siempre entre personajes con algún tipo de visibilización pública.

¿Esto no es mantenerse dentro de las reglas de juego que impuso el sistema de poder?

¿Sólo los "famosos" tienen entidad para poner en cuestión argumentos y opiniones?

Hemos militado para que todos tengamos voz, pero también para que esa voz sea oída y difundida.

Daniel Mojica

Integrante de la Comisión de Medios "Nicolás Casullo" en Carta Abierta

Co-conductor del programa "La pichana" http://www.radiografica.org.ar/