LOS NUEVOS HECHOS NECESITAN NUEVOS RELATOS

CADENAS MENTALES

Vivimos un tiempo trascendente. En alguna medida una época fundacional. En que las teorías están desbordadas y los manuales no se han escrito. Todavía.

Con mi amigo Mario Sadras planteamos la incógnita desde los micrófonos de “La pichana”, coincidimos en que hay que encontrarle un nombre a los acontecimientos que estamos produciendo como Nación. Porque “revolución” no le alcanza. Tal vez pueda contenerla.

¿Qué nombre le ponemos a esto maravilloso que estamos viviendo?

Porque desde Mayo de 2003 estamos recuperando lo mejor de nuestras tradiciones políticas, culturales y sociales.

Recuperamos valores, banderas de lucha, autoestima, dignidad, memoria, nuestros símbolos patrios.

A la vez, rara paradoja, a medida que avanzamos, y vamos escribiendo la historia, son otras las palabras que necesitamos para nombrar los hechos producidos.

La misma noción de Patria es diferente.

En este punto, nos encontramos con periodistas, analistas y comunicadores que no pueden salir del preconcepto cultural de las frases hechas, y conceptos acuñados por la corporación mediática que sigue manipulando conciencias.

¿Qué pasa con los “analistas”?

¿No pueden romper el cerco mental de los conceptos diseminados por el sistema de poder, hoy con la cara del grupo Clarín?

¿O acaso serán la “renovación” del “periodismo independiente”? 

Gatopardismo de la información.

Tomo un ejemplo: “…sin abjurar de su peronismo, Cristina Fernández siempre guardó fuertes críticas para el aparato justicialista, al que despectivamente denominó miles de veces, pejotismo” (Revista “Debate” Luis Tonelli)

¿De qué otra manera se podría llamar a una estructura partidaria armada por Carlos Saúl y Duhalde?

No es necesario abjurar del peronismo para criticar “ese” pejotismo.

Esa manera de “hacer política” es la que critica la presidenta Cristina Fernández y criticamos los peronistas. Porque desde la estructura partidaria de “ese” pejotismo se avalaron políticas que avasallaron derechos de los trabajadores, que dejaron de lado la soberanía política, la independencia económica y la justicia social y los derechos humanos. Por esas razones “ese” pejotismo, hoy encolumnado en lo que llaman “peronismo disidente” NO ES PERONISMO.

En esa misma línea de razonamiento el columnista intenta poner del mismo lado del pejotismo a Hugo Moyano y por lógica transición enfrentado a la presidenta.

Argumento calcado de los medios hegemónicos socios del genocidio.

No es necesario recordar que Hugo Moyano desde el MTA tuvo un enfrentamiento sin dobleces en contra de las políticas antisociales de los 90. Y que hoy defiende el proyecto iniciado en Mayo de 2003.

Parece mentira que en estos tiempos de tanta riqueza y variedad de acontecimientos. De tantas modificaciones y cambios necesarios para beneficio de la sociedad en general, algunos “analistas” sigan utilizando esquemas de pensamiento, de reflexión que los mismos hechos analizados superan holgadamente.

¿No será hora de acuñar nuevas perspectivas, nacidas de esta cambiante y rica realidad? ¿Nuevas formas de abordaje?

Desarticular las viejas formas mentales que nos fueron impuestas por el innegable colonialismo cultural al que fuimos sometidos desde nuestro nacimiento como Nación. Y alumbrar entonces una nueva teoría que necesariamente deberá nacer de nuestra propia realidad. Para nombrar estos sucesos que de manera cotidiana nos van llevando en el rumbo de lo que llamaríamos “revolución” si no fuéramos capaces de romper nuestras cadenas mentales.

Daniel Mojica