CREACION DE PUNTA DEL ICEBERG

CREACION DE PUNTA DEL ICEBERG
¡¡¡GRACIAS COMPAÑEROS!!!

miércoles, 18 de mayo de 2011

LEALTAD PARA LA LIBERACION

NO APTO PARA PIGMEOS, MIOPES Y AVES DE RAPIÑA

“La lealtad no es una moneda cara, es una moneda escasa, que no es lo mismo…” (Cristina Fernández de Kirchner- discurso en José C. Paz)

Si hay una cualidad que marca a fuego al peronismo, es precisamente la lealtad. No es casual, que el día del nacimiento del movimiento haya sido bautizado por el pueblo peronista, como el día de la lealtad.
El 17 de Octubre, es la fecha en la que se lo recuerda. Pero cada minuto, de cada hora, de todos los días se lo lleva a la práctica.
Los peronistas podemos perdonar errores, y hasta quizás, alguna cobardía. Lo que no admitimos es la traición.
Porque el peronismo nació de las entrañas del pueblo humilde y trabajador, para dignificar al ser humano. Nació como un inmenso gesto de lealtad, hacia quien rescató esa dignidad pisoteada por un sistema explotador, que humilla y degrada a hombres y mujeres.
El instrumento para defender a los trabajadores de la voracidad de las corporaciones patronales, es el sindicato.
La herramienta para transformar la realidad es la política.
La política. La estrategia, es fijada por la conducción, que define y articula los diferentes lineamientos que serán puestos en práctica por los integrantes del Movimiento Nacional.
Quien conduce el Movimiento Nacional es Cristina Fernández de Kirchner.
El Movimiento Nacional está integrado de manera institucionalizada, se puede decir, por el Partido Peronista, el Frente Para la Victoria, el movimiento obrero organizado (que históricamente ha respondido a la CGT), los legisladores, gobernadores, intendentes, etc. que han sido elegidos para sus cargos llevando las propuestas del proyecto nacional iniciado en Mayo de 2003. A estos actores sociales, hay que agregarles los diversos espacios políticos y movimientos sociales que han surgido. Más la inmensa cantidad de militantes, encuadrados o no.
Cada parte integrante del Movimiento Nacional, tiene sus propias contradicciones internas, matices, diferencias de visión. Esto forma parte de la propia dinámica social, política, cultural. Lo que no debemos perder de vista, es que la conducción fija la estrategia y define las diferentes tácticas para cada sector. Porque tiene la visión del conjunto.
Además en el caso particular de Cristina Fernández de Kirchner, es la Presidenta de todos los argentinos. Por lo tanto, tiene la responsabilidad de conducir a la Nación y defender los intereses de todos los argentinos. No sólo de un sector.
Quienes sólo ven sus propios intereses, se alejan del proyecto nacional y de las convicciones que lo sustentan. Son miopes por opción.
Quienes defienden su propio grupo sin importarle, no ya el destino del movimiento, sino el del resto de la sociedad. Son pigmeos de la política.
Los que por defender sus intereses personales o de grupo, atentan contra el proyecto nacional y su objetivo de liberación. Son aves de rapiña.
Por eso, la lealtad a las banderas que tantas vidas han costado a lo largo de nuestra historia, se asientan en las convicciones que nos han de llevar al destino de liberación nacional en que estamos empeñados.  
La tarea que nos espera luego de las elecciones de Octubre no admite dobleces.
Para consolidar y profundizar el proyecto nacional, popular y soberano hará falta inteligencia, pasión, convicciones, militancia y paciencia.

Daniel Mojica



martes, 17 de mayo de 2011

JUSTICIA PARA "CASI" TODOS

CORTE PENAL INTERNACIONAL DE LA HAYA.
LOS PELIGROS DE UNA MIRADA PARCIAL
El mundo parece asistir a una global representación teatral, que podría llamarse “JUSTICIA PARA CASI TODOS”. El actor principal es el doctor Luis Moreno Ocampo, quien en nombre de la Corte, representa el guión escrito por la primera potencia mundial.
Van algunos párrafos de las líneas que le asignaron, respecto del pedido de detención del líder libio: “…las pruebas demuestran que Muhamar Khadafi, haciendo uso de su poder omnímodo, ordenó personalmente ataques contra civiles desarmados…”
OBSERVACION: Los que miramos el mundo sin anteojeras y no le debemos pleitesía a quienes digitan ciertos puestos internacionales, podemos, siguiendo el juego que propuse de la representación teatral, reemplazar en las líneas del “guión” el nombre del “actor” libio y poner en su lugar el nombre de cualquiera de los presidentes norteamericanos de la segunda mitad del siglo XX. También podemos cambiar la nacionalidad de las víctimas, por la de alguno de los tantos pueblos masacrados por la metralla norteamericana.
Aquellos párrafos terminan con la siguiente frase: “…se trata de crímenes de lesa humanidad que en estos momentos se siguen cometiendo…”
Esto es lo verdaderamente grave. Que se siguen cometiendo.
Lo preocupante es que una Corte Internacional que debería juzgar a todos los criminales y genocidas por igual, sólo posa su mirada en aquellos asesinos que el poder mundial señala con sus misiles.
Es por esto que “el mundo” civilizado, occidental y cristiano mira para otro lado o asiente en cómplice silencio cuando un presidente anuncia en conferencia de prensa que ha mandado a asesinar a otro ser humano. En tanto que el pueblo del país “más democrático” festeja el crimen.
Pero como esta impunidad no le parece suficiente “haciendo uso de su poder omnímodo” el líder del país del norte, ahora pretende que el Congreso de su país lo habilite a declarar la guerra a quien se le antoje, por el motivo que se le ocurra, para invadir y ordenar “personalmente ataques contra civiles desarmados” de aquellos países a los que quiera “proteger” sus recursos naturales no renovables.
¿Se hará acreedor a un nuevo Nobel de la Paz?
Tal vez Luis Moreno Ocampo, lo proponga.

Daniel Mojica


  

miércoles, 11 de mayo de 2011

PREOCUPANTE REUNION DEL G-8

ALERTA MERCOSUR!! SE VIENE LA OTAN ANTITERRORISTA
LA EXCUSA: EL NARCOTERRORISMO
(FUENTE: DIARIO “TIEMPO ARGENTINO” 11/5/11)

 El grupo que nuclea a los países más ricos del mundo de Europa y los EE.UU. (G-8) “…le declaró la guerra al narcotráfico en sus países y en todos los rincones del mundo…”
Para pelear esa guerra proponen “…una mayor participación de las potencias en los países productores, principalmente Sudáfrica y países de paso…”
Traducido al castellano quiere decir: PRESENCIA MILITAR DE LOS PAISES RICOS  allí donde ellos lo crean necesario.
No podemos ser ingenuos. Observando la realidad internacional, con el descalabro económico que “SUS” políticas generaron en sus propios países y teniendo en cuenta que la mayoría de las naciones de nuestra América, en especial del MERCOSUR han mejorado sus variables y crecido. Precisamente por no seguir las recetas del FMI.
No es alocado pensar lo siguiente:
Históricamente los países más ricos han solucionado sus problemas económicos trasladando sus dificultades al resto de los países, vía intercambio comercial, políticas cambiarias, etc. Ante esta nueva realidad de una América que le dijo NO AL ALCA, los mecanismos de dominación tradicionales, ya no funcionan.
A esto se le suman las rebeliones en el norte de África, y el empantanamiento de los ejércitos invasores en varios países (Afganistán, Irak por citar dos ejemplos)
Si a esto le agregamos el comentario que le hiciera a Néstor Kirchner el ex presidente George Bush, quien dijo (es casi textual) que el crecimiento de EE.UU. es gracias a las guerras. Y como condimento final, el asesinato ordenado por el actual presidente de la primera potencia mundial, porque debe recuperar imagen dentro de su país. Más el comentario que deslizó Obama, como al pasar: iremos donde haga falta.
La ecuación brinda un resultado por demás alarmante para las naciones que estamos encarando un rumbo nacional y popular.
¿Por qué?
Porque a los gobiernos que defienden los intereses populares, la derecha colonizada y los gobiernos colonizadores los llaman “gobiernos populistas”.
De allí a agregarle el mote de “terroristas” y “narcos” hay menos de un paso.
Es bueno recordar, en nuestro caso, la piara de dirigentes (políticos y corporativos) que ponen el grito en el cielo extranjero, clamando por “intervención en defensa de la libertad de expresión, la seguridad jurídica” y otros atributos republicanos que nunca hesitaron en violar.  
Vivimos tiempos de cambios. A nivel nacional, por el proyecto iniciado en Mayo de 2003. A nivel regional, por la asunción de gobiernos que defienden los intereses de sus pueblos.
A nivel internacional, por la lógica decantación de las políticas intervencionistas, que ya no pueden ser sostenidas con sofismas, mentiras y tergiversaciones.
No es para generar paranoias que no sirven para nada.
Simplemente para tomar nota de los datos que la realidad nos muestra y definir las políticas para consolidar, proteger y profundizar el rumbo elegido
Rumbo que con seguridad plebiscitaremos el 23 de Octubre de 2011.

Daniel Mojica


  

viernes, 6 de mayo de 2011

A LA SIP NO LE GUSTAN LOS PERIODISTAS QUE PREGUNTAN

SOCIEDAD DE IMPRESENTABLES PRESIONADORES (SIP)

La llegada de la delegación de la SIP fue presentada como una “misión”.
A la usanza de los comandos que asesinan dirigentes en el exterior, o como solían presentar a los “virreyes” del FMI.
Con esa impronta que trasluce una aureola de impunidad, no reconocida ni aceptada, un grupo de dignos periodistas de diversos medios fueron al  encuentro de Gonzalo Marroquín, para plantearle las verdaderas razones de la falta de libertad de expresión, y los peligros que representa esa carencia para la democracia en nuestro país.
Como sucede con quienes están acostumbrados a que les rindan pleitesía, no escucharon a sus interlocutores. El “preSIPdente” del organismo (que no denunció la matanza de varios periodistas en Honduras, luego del golpe que derrocó al presidente democrático Mel Zelaya) se vio apabullado por las contundentes denuncias y las pruebas que las documentaban.
Es para destacar la claridad de los argumentos expresados por Cinthia Otaviano, y la honesta elocuencia de Víctor Hugo Morales, que obligaron al desdichado lobbysta de las corporaciones mediáticas, a hacer mutis por el foro, con la celeridad de un desubicado.
Desubicado en el tiempo y el espacio.
Porque la República Argentina, hoy, y desde Mayo de 2003, tiene un Poder Ejecutivo que no es manejado a control remoto por ninguna corporación.
Porque la sociedad, nosotros, los lectores, oyentes y televidentes de los medios ya no consumimos espejitos de colores.
La nueva ley de medios de la democracia, y el debate previo a su promulgación, nos ha dado nuevos elementos, necesarios para ejercitar nuestro raciocinio. Sumado a esto y gracias a la sanción de la mencionada ley, han aparecido nuevas voces que ayudan a pensar con criterio propio.
Ayudando a desarticular las tergiversaciones, manipulaciones y mentiras que el monopolio mediático inocula en el cuerpo social.
Este “misionero” que arribó a nuestras tierras, se coloca por encima de organismos como las Naciones Unidas, y en particular, del relator para la libertad de expresión del mencionado organismo internacional.
¿Por qué lo digo?
Porque, precisamente, el relator de las Naciones Unidas para la libertad de expresión, que visitó nuestro país hace unos meses, destacó y resaltó los valores democráticos y de apertura de la Ley de medios de la Democracia.
A tal punto es valorada esta Ley, que la UNESCO,  la pone como ejemplo a nivel mundial. Siendo estudiada por varios países (no chavistas)  para su implementación.
En tanto este “comando” de la SIP la calificó de “nefasta”.
Dijo este “terrateniente mediático”: 1) “Nosotros a lo que solemos estar vigilantes es a lo que el Estado está haciendo en contra de la libertad de expresión”
Se nota que los asesinatos de periodistas alentados por el Estado en Honduras,  se escapó a su tarea “vigilante”.
2) “La acción de un gobierno represivo tiene que ser profundamente criticada cuando está en contra de la  libertad de expresión y de prensa, el daño que un estado puede hacer, no es comparable con el daño que puede hacer  un medio de comunicación.”
¿Alguien leyó, escuchó o vio por TV que usara este contundente argumento contra el Estado de la Unión?
Porque es aplicable en toda su dimensión.
Lo que es severamente cuestionable es la valoración acerca del daño que puede ocasionar un medio de comunicación, cuando miente aviesamente, y genera temor en la sociedad al multiplicar desde sus diversos canales de difusión, un hecho delictivo para que parezcan cien. Por ejemplo.
Celebro este nuevo periodismo que ha defendido su rol social con altura, honestidad, convicciones y sin agravios innecesarios.

Daniel Mojica


jueves, 5 de mayo de 2011

MENTIRAS, CRIMENES Y MANIPULACION

“MENTIRAS VERDADERAS” (Con Robert de Niro y Dustin Hoffman)
(Es un lúcido anuncio de cómo se construye una realidad para manipular a la sociedad)

Como suele suceder cuando pretenden manipular la realidad, un primer paso es desplazar el eje del tema/información/noticia en cuestión. Para que se hable o se debata de lo que quieren quienes manipulan, y no de la esencia del asunto.
Desde hace unos días, respecto del supuesto o real asesinato del líder de un grupo terrorista, de lo que quieren que hablemos es: si realmente lo mataron; si se deben mostrar o no las pruebas; si estaba o no armado; si se resistió; y otras derivaciones menores.
¿Qué es lo que se oculta, como esa famosa carta de Kafka?
Lo que no mencionan las corporaciones mediáticas hegemónicas.
Son varias cosas. Fundamentalmente: Que se obtuvo información bajo tortura; que un presidente ordenó asesinar a un ser humano; que se violó la soberanía de otro país. Que todo esto, se hizo conciente de la impunidad posterior a los sucesos.
Los temas accesorios servirán para debates en los cafés, bares y reuniones de amigos.
Mientras esto pasa, el dirigente que se hizo cargo por TV de semejante crimen, con seguridad habrá ganado algunos puntos en las encuestas de opinión. Habrá logrado recomponer un enemigo necesario para su política de guerra planetaria. Con seguridad generó un grado ponderable de temor en su sociedad, para que apoyen cualquier aventura guerrera y/o el cercenamiento de derechos civiles. Tal como aconteció con el oportuno atentado de hace casi diez años, con el que construyeron el funcional monstruo que acaba de mandar a asesinar.
Así, mientras la mentira mundial es que “ahora el mundo es un lugar más seguro” en realidad es que acaba de construir la inseguridad que es funcional al histórico intervencionismo terrorista al que no tiene (harto) acostumbrados.
Saber leer la realidad también es parte de la batalla por el sentido que libramos contra las corporaciones mediáticas que pretenden seguir condicionando gobiernos democráticos.

Daniel Mojica



¿MUNDO MAS SEGURO?

“EL MUNDO ES AHORA UN LUGAR MAS SEGURO”
¿PARA QUIEN?

Para las corporaciones fabricantes de armas. Para las empresas constructoras, que levantan ciudades arrasadas por las bombas.
Para los carceleros de Guantánamo. Para los terroristas ganadores de Nobel de la Paz. Para los comandos que invaden países. Para los “sembradores”  de democracia. Para los torturadores sin patria.
Para los fabricantes de “terroristas” que luego asesinan por TV.
Para los medios de comunicación internacionales, que difunden mentiras enlatadas.
Para los gobiernos que consienten la primacía imperial. Para la dirigencia que se arrodilla ante los poderosos.
Para los comunicadores de toda laya que avalan la impunidad y la disfrazan con elogios colonizados.
Para el que anuncia asesinatos en conferencia de prensa. Para los periodistas que no le repreguntan.
“El mundo es ahora un lugar más seguro” digo el mandatario que más acciones terroristas ha desplegado a lo largo del planeta, amparado por la hegemonía mediática internacional.
¿Para quién? Es la pregunta que no le hicieron.
Para los pueblos con ansias de libertad, seguro que no.

Daniel Mojica



jueves, 28 de abril de 2011

LOS MODALES DE LA DEPENDENCIA

LOS MODALES DE LA DEPENDENCIA

El sistema de poder, desde las corporaciones que lo conforman y a través de sus voceros, ha instalado que los “buenos modales” son casi un sinónimo de democracia. O tal vez, su principal ingrediente.
Esta construcción mediática les es útil para estigmatizar a todos aquellos y aquellas que no observan “las formas” que ellos han instituido como “buenos modales”.
La caracterización de esos “buenos modales” no tiene que ver, sólo, con la forma de comportarse en público, de hablar y/o gesticular. Sino que además el aspecto físico y la vestimenta, aportan a esa nada casual conceptualización.
Es así, como todos aquellos y aquellas que se expresan de manera vehemente y a la vez en contra de cualquiera de los representantes del sistema de poder son tildados de “crispados” “intolerantes” “mal educados” “violentos” y otros epítetos semejantes. No son catalogados de la misma manera quienes utilizan la misma vehemencia, pero a favor del sistema de poder.
Lo mismo sucede con quienes visten sus impecables trajes y/o sacos y corbata en contraposición con quienes se visten con sus humildes ropas.
Salvo, que los “mal vestidos” repitan a modo de opinión, los zócalos de la cadena nacional privada de medios.
De otra manera los “mal vestidos”, son, casi, casi, peligrosos delincuentes de quienes debemos cuidarnos “las buenas gentes”.
Basta con recordar la publicidad de la puerta blindada ¿quién es el que la quiere violar? Por supuesto un “un negro, feo y mal vestido”.
Otro ejemplo, lo dio en la legislatura de la ciudad de buenos aires, Cristian Ritondo, cuando señalando al colega Francisco Nenna y pidiendo a las cámaras de TV que lo enfoquen dijo “alguien puede ser docente con esa cara”. En una nefasta muestra de discriminación y bajeza.
Pero, esto es consecuencia de cómo los medios hegemónicos han “formateado” nuestras conciencias.
Para desarticular ese reflejo condicionado de asociar aspecto con decencia o ausencia de ella, basta con mirar a todos y cada uno de los presidentes del FMI que han pasado por esa función y nos han esquilmado hasta Mayo de 2003, con la anuencia y complicidad de muchos “bien vestidos” y de “buenos modales” locales. Así como tantos otros ladrones de guante blanco y corbatas vistosas.
Este es uno de los tantos aspectos culturales que debemos modificar en este camino que hemos iniciado hacia una sociedad más igualitaria, solidaria y más justa.
No tenemos que olvidar que el sistema que nos oprime y nos sumió en la dependencia cultural y económica, es el que pretende decirnos qué, y cómo pensar. El mismo que decide por nosotros qué mostrarnos de la realidad y qué ocultarnos. El mismo que fue socio y cómplice de la genocida dictadura cívica, militar y mediática. El mismo que silencia en defensa propia, la apropiación de dos posibles hijos de desaparecidos.
Por eso, esta lucha de liberación nacional que encabeza la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, no será fácil.
Pero estamos decididos a ser libres.

Daniel Mojica