HAY OTRA MIRADA

COMUNICADO DE LA COMISION "NICOLAS CASULLO" DE MEDIOS AUDIOVISUALES EN CARTA ABIERTA

Comisión "Nicolás Casullo" de Medios Audiovisuales

en Carta Abierta

3 de septiembre de 2011

Repudio

La Comisión "Nicolás Casullo" de Medios Audiovisuales en C. A. expresa su más enérgico repudio ante el asesinato de las compañeras Ana María Marcela Yarce Víveros, fundadora y actual reportera de la revista Contralínea y Rocío González Trápaga, ex reportera de Televisa, quienes fueron encontradas con las manos atadas en un parque de la delegación Iztapalapa, de la Ciudad de México.

De esta manera, la Comisión se suma a lo dicho por la Federación Argentina de Trabajadores de Prensa (FATPREN) y la Federación de Periodistas de América Latina y el Caribe (FEPALC), quienes expresaron su plena consternación ante los hechos.

Tal como señalan estas entidades sindicales de latinoamérica y Argentina, en una semana han sido asesinados tres periodistas, sin que a la fecha se tengan noticias de una acción efectiva del gobierno Mexicano para detener esta práctica de continuos asesinatos.

De la misma manera extendemos el repudio a los periodistas asesinados en Honduras hace un par de meses atrás, sumando varios producidos desde el último golpe de Estado en ese país.

La ausencia de comentarios y silencio explícito de la FIP al respecto, muestra una vez más los fines que persigue esta institución: prevalecen los intereses del capital de empresa por sobre las vidas humanas que las integra; su silencio así lo amerita.

La Coordinación

Ariel Magirena

Mabel Maidana

Coco Plaza

domingo, 4 de septiembre de 2011

"Justicia por Candela" y otras fábulas

La mirada de un joven no alienado por el Cártel Monopólico

Me surge decir: apostemos, ¿cuánto tiempo pasa hasta que lo de Candela deje de ser una tragedia? ¿Tres días? ¿Dos semanas? ¿Hasta que vuelva a hacer falta arrear a la opinión pública hacia un lado o hacia otro? Ahora es cuando me inundan la casilla con reclamos, cadenas y puteadas hasta en lituano por haber "cruzado una línea" y no entender que "hay cosas con las que no se jode". Pero no, tristemente no, no lo entiendo, así como ellos tampoco entienden muy bien la sutil diferencia entre joder y tratar de dar un punto de vista. Entonces me parece oportuno también aclarar que esta nota no pasa de ser precisamente eso, mi punto de vista, que vale tanto o bien tan poco como el tuyo, el de aquel, el de cualquier otro.

Quizás estaría bueno poder pecar de ingenuo y creer que de verdad a los grandes multimedios les importa que maten a una pobre nena en el conurbano, que les importanlos chicos que se mueren de hambre en Chaco, que les importa Ezequiel Ferreyra (¿no lo conocés? Googlealo, no lo vas a ver en el noticiero). A veces me despierto con una especie de asco que recae a primera vista sobre los individuos pero después se traslada hacia el sistema, ese sistema que les come la cabeza de la peor manera, desde adentro, una especie de parasitismo moral que para colmo los hace sentir conectados, informados y libres. Grandes paradojas de esta belle époque mediática.

Estamos tragándonos en conjunto el mismo discurso hegemónico como chanchos en el corral, sabiendo lo que nos dicen que tenemos que saber, y respondiendo a eso siempre en función de como nos dicen que debemos hacerlo. Así, de a poco nuestra moral va siendo moleada y definida por tapas de revistas, por redactores y gerentes de noticias, por columnistas imbéciles de matutinos de radio. Nuestra escala de valores, nuestro umbral de indignación o bien la capacidad de dar vuelta la página del diario cuando vemos fotos de un atentado que se cobró sesenta vidas en una ciudad que por suerte desconocemos. Ahí todos nos alegramos de ser argentinos, ¡las guerras y los desastres felizmente nos pasan tan lejos!

Así y todo tenemos una vana noción de lo que ocurre en nuestro propio jardín, pero somos realistas: no podemos ocuparnos de todo. ¿Cómo hacer una marcha y llevar una bandera kilométrica con la foto de todos los nenes que faltan a lo largo y a lo ancho del país? Qué absurdo, qué poca practicidad, y sobre todo, ¡no los conoce nadie! Cómo podemos pedir justicia por ellos si ni siquiera tuvieron la delicadeza de decirnos quiénes son. Quién los mandó a morirse así, en silencio, a no llamar a la prensa y decir aunque sea: "acá estamos, existimos, vengan a cubrir nuestra desaparición para que quizás en Buenos Aires a alguien se le prenda la lamparita y haga un cartel con nuestra cara para adornar las calles y las vidrieras de los negocios". O quizás llamaron, sí, pero nadie los atendió. Cosas que nunca van a saberse.

Pero Candela se llamaba Candela, y era una sola. Supo tener una muerte propia, hacerse protagonista, no quedar invisibilizada ni perderse entre tantas otras muertes parecidas o iguales. Otros chicos no tienen esa triste suerte, no son únicos e irrepetibles más que para mamá y papá, mamá y papá que tampoco tienen la triste suerte de poder llorar en horario central de noticieros. Entonces la indignación no es más que una construcción mediática, en la era de los reality shows, una muerte sin cámara no es una muerte sino simplemente algo que pasa pero no pasa, algo que está ahí pero no aparece en la grilla de programaciones, se nos escapa cómodamente del zapping de nuestra moral y en buena hora: ¿cómo cenar con la imagen de un chico malnutrido mirándonos desde la caja boba? De esa escena de tan al gusto los medios nos salvan con su bendita selección de lo que es noticiable.

A pesar de todo hay algo que se llama moral, y nos enseñaron que eso es indignarse cada tanto, sacudirse un poco el polvo de la indiferencia como para expiar nuestros constantes pecados de omisión, convertirnos en personas solidarias de vez en cuando, eligiendo para eso la primera causa noble que nos pongan a mano. Cómo no marchar entonces para pedir justicia por Candela, cómo quedarse con los brazos cruzados mientras algún hijo de puta le robó la vida a una nena de once años y después la tiró envuelta en una bolsa. Cómo no indignarse por una muerte tan visiblemente atroz, pero sobre todo eso, tan visible, tan mediatizable, tan convertible en un cliché del calibre de "justicia por Candela", un cliché tan respetablemente sincero pero a la vez tan vacío, tan abstracto, con tanto sabor a ritual lavatorio de la indignación o la bronca colectiva y nada más que eso, tan como decir "¡qué barbaridad!" pero a los tres días estar cagándose de risa en un asado con amigos.

Y sí, claramente no nos vamos a amargar la vida porque otro se la amargó, no nos vamos a quedar pegados al dolor al punto de terminar comprometidos y empezar a pensar que hay algo que evidentemente no está bien, algo mucho más de fondo que la historia de Candela o que el responsable siga caminando libre quizás sonriéndose a medias por todo el revuelo que armó con su pequeña travesura. Pero la moral y el compromiso vuelan espantosamente bajo, y para peor, eligen cielos de catálogos de televisión por cable, de diarios repugnantes donde sirven las entrañas de una familia destrozada como plato fuerte, de periodismo amarillista con fachadas de otros colores. Entonces nos indignamos, pero cómodamente, y reprendemos a quien no retwittea #justiciaporcandela ni cambia su foto de perfil por una de su carita todavía sonriente, ajena al final que le estaba esperando. Entonces todos queremos cambiar el mundo y librarlo de todo mal, pero el mundo es tan grande y nos queda tan lejos, que en definitiva, ¡qué sería de nosotros sin mirarlo por TV!

Félix van Gogh

viernes, 2 de septiembre de 2011

CARANCHOS MEDIATICOS

CARANCHOS MEDIATICOS. UN CARTEL SIN ESCRUPULOS

Puede llegar a comprenderse, sin por eso justificar, que los medios periodísticos tengan una postura crítica hacia algún gobierno. Hasta puede llegar a entenderse que en defensa de sus intereses y privilegios critiquen más de lo usual. Nunca se pueden justificar las injurias y los insultos. En este último segmento se incluyen a los periodistas, que disfrazados de “independientes” asumen la defensa del medio en el que trabajan, ya sea por convicción o por dinero.

Lo que no se puede comprender ni justificar, ya hablando de los periodistas, y no de la corporación en la que prestan servicios, es cuando rompen el contrato de ética o de confianza con el lector, en cuanto a la veracidad de lo que informan. Es un divorcio que denigra la profesión porque ¿Cuál es el lugar que le cabe a un periodista que no es creíble, que no es confiable?

Tal vez sólo ser un sofisticado hacedor o sostenedor de “operaciones mediáticas” que buscan socavar la gobernabilidad de un gobierno democrático. Además de poner en duda las reglas mismas de la democracia. Avalando y sosteniendo denuncias falaces, que en tiempos ya superados, generaban derrocamientos de gobiernos elegidos por el pueblo. Simplemente porque a las corporaciones que detentaban un poder casi omnímodo, no le gustaban las medidas tomadas.

Estamos pues, en estas instancias, en las que el Cártel Clarín y sus repetidoras mediáticas, ignorando la realidad, intentan construir la que mejor les conviene a sus privilegios. Sin importarles en lo más mínimo, arrasar con todos los límites de la ética, la decencia y la honestidad moral e intelectual. Los “periodistas independientes” y los comunicadores sociales a sueldo de esta corporación mediático-destituyente militan en esa faena.

El más acabado ejemplo de que carecen de los mínimos escrúpulos, o conciencia humana es el manejo rastrero, la manipulación inoculadora de odio, que han hecho con el reciente crimen de una criatura inocente.

Con un afán mezquino de utilización política y de direccionar el genuino dolor hacia la agitación social, con una subliminal incitación a la violencia.

En el contexto de una sociedad que ha dado sobradas muestras de solidaridad y respeto. Una sociedad que ha sabido expresar masivamente su alegría en un marco de sereno festejo, como lo han demostrado la celebración del bicentenario y la masiva participación en Tecnópolis.

Como los “periodistas independientes” y los comunicadores del Cártel mediático-destituyente no han logrado quebrar el clima de armonía social, en parte logrado por la buena economía, en parte por la recuperación de la autoestima como sociedad, ahora apelan a figuras emblemáticas de la TV y el cine, de conocida simpatía y reconocimiento ciudadano ¿para qué?

Para tratar de utilizar el brutal crimen cometido, como arma política en contra de las autoridades legitimadas el 14/8.

Cuando pensábamos que ya no quedaban bajezas por cometer, nos vuelven a sorprender.

Por suerte, los actores que de manera voluntaria y manifestando una vez más su compromiso social y solidario se han percatado de esta sucia manipulación.

Mientras la mayoría de la Nación crece, se desarrolla y festeja ese acontecimiento cada vez que se presenta la ocasión, estos caranchos mediáticos siguen rebuscando carroña, que ya parece que es lo único que los alimenta.

Daniel Mojica

jueves, 1 de septiembre de 2011

NOS MERECEMOS OTRA DIRIGENCIA OPOSITORA

EL CARTEL CLARIN Y LA NACION ATENTAN CONTRA LA DEMOCRACIA

LA “CLASE OPOSITORA” SIGUE FUERA DE LA REALIDAD

Acaso se puede pensar que sea otro el objetivo de “el gran diario argentino” y de “la tribuna de doctrina”. Al menos es lo que pretenden los que fungen como directivos. Porque, de ser socios y cómplices de los genocidas que arrasaron a una generación de jóvenes, saquearon sus bienes, violaron y asesinaron a sus mujeres y se robaron a sus hijos; luego que recuperamos la democracia, se dedicaron a condicionar a los gobiernos democráticos que fuimos eligiendo. Esto ha sido así desde 1983 hasta Mayo de 2003.

¿Qué sucedió desde Mayo de 2033 en adelante?

Elegimos un gobierno que no se arrodilló ante el poder de las corporaciones.

No sólo eso. El gobierno que elegimos, comenzó a recuperar el poder del estado como regulador de la vida en sociedad. Decidió anular las leyes de punto final y obediencia debida, los indultos. Decidió acompañar e impulsar los juicios por la verdad, la memoria y la justicia. Puso a los derechos humanos en el lugar que debían estar. En definitiva, el proyecto nacional iniciado entonces decidió llevar adelante una política soberana en lo político, independiente en lo económico y con la justicia social como meta.

Un proyecto como este, necesariamente debe enfrentarse a los intereses corporativos, concentrados y monopólicos. Porque están en contra de los intereses del pueblo.

Ante la evidente opción de PUEBLO O CORPORACIONES, el gobierno nacional optó por el PUEBLO.

A esto debe agregarse, que este pueblo (al menos más del 50% del pueblo) apoya este rumbo de desarrollo y crecimiento sin tutelas, y con un proyecto estratégico de país. Tengo que agregar que no recuerdo un gobierno que haya realizado un plan estratégico de desarrollo industrial, agropecuario, alimentario y de crecimiento científico y tecnológico con miras a veinte años hacia delante.

Frente a este panorama, de un país inclusivo para los 40 millones de argentinos ¿Qué tenemos?

Un Cártel mediático, financiero y agro-comercial, una Sociedad Rural, que pretenden un país agro exportador que sólo sería viable para 15 ó 20 millones de argentinos. Ya sabemos qué le espera al resto.

Esta sociedad entre el Cártel Clarín y la Sociedad Rural, tuvo su momento de gloria a mediados de 2008. Entonces creyeron y anunciaron a los cuatro vientos que el proyecto nacional (ellos decían “el kirchnerismo”) estaba acabado, que era un ciclo terminado.

Los corifeos de la oposición, con la gran esperanza blanca de aquel momento, que ni merece ser nombrada, repetían como una letanía el guión escrito por los demiurgos destituyentes que se llenan la boca de democracia, cuando la pueden condicionar.

Hoy esos “mínimos” dirigentes emiten un discurso tan alejado de la realidad, que me animo a decir que los votos que han sacado el 14/8 han sido el techo de lo que podrán conseguir.

Tomo un ejemplo del discurso que realizó Ricardo Alfonsín, el 31/8, en el Consejo de las Américas: “No creo que el gobierno vaya a cambiar en el abordaje económico, ni en cuanto a la visión que tiene de la política…” (Fuente Diario “Tiempo Argentino” 1/9/11)

¿En qué cabeza cabe que un gobierno que lleva una política económica exitosa, reconocida internacionalmente y avalada recientemente por más del 50% de los votantes, “vaya a cambiar el abordaje económico”?

Además “si la visión que tiene de la política” le ha servido para llevar adelante un proyecto exitoso y reconocido ¿para qué cambiarlo?

¿Puede un candidato a presidente exponerse de manera pública y ante un auditorio bien informado, a semejante ridículo con tal pobreza argumental, rayana en la ignorancia? Parece que sí.

Esta democracia que supimos darnos los argentinos, se merece una dirigencia opositora, que esté a la altura de los desafíos que la realidad plantea. Nos merecemos una clase dirigente que sea capaz de superar y mejorar las medidas propuestas por el gobierno.

Nos merecemos una dirigencia política, hoy opositora, que sea capaz de elevar el nivel del debate, para enriquecer las medidas que beneficiarán a la mayoría de la sociedad.

No queremos más una clase dirigente que sólo piense en ocupar espacios para su propio beneficio, o para beneficio de las corporaciones que los sostienen.

Daniel Mojica

martes, 30 de agosto de 2011

CRUEL HIPOCRESIA

LIBIA: LA OTAN DERROTO A LA HUMANIDAD II

Si no fuera por las trágicas consecuencias para el pueblo de Libia, movería a risa el borrador de CONSTITUCION pergeñada por los invasores, para una Nación cuya soberanía debería haber sido protegida por la Naciones Unidas (me pregunto ¿unidas para qué? ¿para reverenciar a los añejos imperios en sus nuevas conquistas?)

Transcribo parte del borrador mencionado, que circula por las capitales europeas, y que sería presentado en Francia (Fuente: Diario “Tiempo Argentino” día Lunes 29/8/11)

“…Libia es un estado independiente y democrático donde el pueblo es la fuente de autoridad…”

Los que habitamos este mundo, que somos pueblo en cada una de nuestras naciones, estoy seguro que al igual que yo, repudiamos esta salvaje hipocresía, de quienes acaban de invadir Libia y masacrar a su pueblo. Repudiamos también la impunidad de quienes se convierten en socios de los genocidas, desde los organismos creados para otro fin, que ponen esas palabras como una cruel burla a la conciencia de la humanidad.

Estos son “…los locos con carné…” que cantaba Serrat. Quienes se adueñaron del mundo, luego de casi destruirlo.

A más de 55 años de haberse repartido el poder por la fuerza de las armas y los crímenes de guerra, los decadentes imperios de occidente (Francia, Inglaterra, EE.UU.) persisten desde los organismos creados a imagen y semejanza de su sed de dominación, en ignorar a los pueblos, razón de la democracia que pregonan y no practican.

Está sonando la hora de los pueblos.

Por eso necesitan mercenarios para cometer semejantes crímenes.

Es tiempo de construir una fuerte alianza entre las naciones sin anhelos imperiales, para crear nuevos organismos internacionales, que reflejen estos tiempos de liberación. Si es que no podemos transformarlos desde adentro, como se está intentando desde la América del Sur en general, y de nuestra presidenta en particular.

Daniel Mojica

¡¡¡BASTA DE BOMBARDEAR A LOS PUEBLOS!!!

LIBIA: LA OTAN DERROTA A LA HUMANIDAD

Mientras los organismos internacionales no se dan por enterados, hombres, mujeres y niños son masacrados. Seres humanos. No importa su nacionalidad.

Mientras La Corte Internacional de La Haya, en la investidura del doctor Luis Moreno Ocampo, pide la captura del presidente de Libia. Por los mismos hechos que el Imperio que maneja la OTAN, realiza en cualquier lugar del mundo cada vez que su economía tiembla, producto de su propia estructura. Porque es una economía basada en la industria bélica. Tal como lo puso en palabras el ex presidente Bush (h) en una charla con Néstor Kirchner, cuya idea central era: EE.UU. ha crecido económicamente gracias a las guerras.

¿Cuántos Holocaustos más seremos capaces de tolerar?

¿Quién se atreve a decir que no lo han sido: Vietnam, Granada, Irak, Pakistán, Afganistán? Sólo recordar la cantidad de países invadidos y los pueblos masacrados produce escalofríos.

Sin embargo, el doctor Luis Moreno Ocampo va detrás de Mubarak, de Kadafi. Tal vez sería más conveniente a los intereses que representa, que pida la captura internacional de todos los pueblos que se oponen a la opresión, a la injusticia, a que los asesinen sin piedad. Así los genocidios que silencian los organismos internacionales creados para sostener la paz mundial, estarían justificados ¿cómo van a oponerse los pueblos a ser asesinados a mansalva por haber tenido como gobernantes a quienes esos mismos asesinos se aliaron en el pasado?

¿Acaso los dirigentes del mundo son tan ciegos como los aviones que siembran bombas, solo para que se vuelvan a fabricar?

¿Para cuando la rebelión de los científicos que inventan máquinas de asesinar cada vez más sofisticadas?

¿Acaso han perdido por completo la conciencia humana?

¿Cuál es la cantidad de dinero que satisfaga su ambición?

Va siendo hora que cambiemos esas estructuras que consienten crímenes y pongamos seres humanos al frente de ellas. Basta de burócratas que responden a control remoto en defensa de intereses ajenos a los pueblos.

Basta de la hipocresía de declaraciones vacías que no frenan guerras ni impiden muertes.

¡Cuánto dolor ante tanta muerte por intereses y tanto silencio!

Daniel Mojica